Zo rekenen wij

Wat wij wél en niet kunnen weten

Eerlijkheid betekent ook open zijn over de grenzen. Dit kunnen wij met netmeting-data niet exact weten:

• Zelf-verbruikte zonnestroom — netmeting toont alleen het saldo met het net. Stroom die u direct in huis gebruikt komt daar per definitie niet in voor, en is uit die reeks ook niet af te leiden: dezelfde metingen passen bij heel verschillende hoeveelheden direct zelfgebruik. Wij noemen daarom sinds september 2026 geen getal meer, maar het bereik dat onze twee schatters opspannen — met de mededeling dat de werkelijkheid daarbuiten kan liggen. Wilt u het precies weten, dan is de opbrengstmeting van uw omvormer nodig. Uw berekende besparing hangt er niet van af: die volgt uit uw netafname en teruglevering, en die zijn wél gemeten.
• Toekomstige energietarieven — die kan niemand voorspellen. Wat een ander tarief bij ú doet, hangt af van uw eigen cijfers: bij een korte terugverdientijd verschuift er minder dan bij een lange. Daarom noemen wij hier geen vast aantal jaren, maar rekent uw rapport het door in de gevoeligheidstabel: drie scenario's (10% lager, uw huidige tarief, 10% hoger) met per scenario de jaarbesparing, de terugverdientijd en wat u na vijftien jaar overhoudt.
• De prijs die ú krijgt — en dat is verreweg de grootste onzekerheid in uw rapport, groter dan welke meetkwestie ook. Voor dezelfde 10 kWh vragen Nederlandse aanbieders tussen € 4.500 en € 9.500. Wij rekenen met onze richtprijs, maar zetten in uw rapport voorop wat de uitkomst is bij de laagste en de hoogste prijs — want daar kantelt het oordeel vaak van zinvol naar niet rendabel. Heeft u een offerte, vul die dan in met de bijbehorende capaciteit; dan rekenen wij die batterij door en verdwijnt deze onzekerheid.
• Vergoedingen voor netstabilisatie — sommige aanbieders betalen extra voor het beschikbaar stellen van uw batterij voor frequentieregeling, de onbalansmarkt of congestiemanagement (GOPACS). Dat modelleren wij nog niet: onze berekening gaat uit van de gewone laad/ontlaad-opbrengst (zelf verbruiken of arbitrage op prijsverschil). Heeft u zo'n aanbieder, dan kan uw werkelijke opbrengst dus iets hóger uitvallen dan wij berekenen.

Wij geven liever een eerlijke bandbreedte met heldere aannames dan een schijnzekerheid. En als de uitkomst is dat een batterij voor u niet zinvol is, dan zeggen we dat ook — wij ontvangen geen commissie van fabrikanten of installateurs.

Het model wordt continu beter

Wij verfijnen de rekenkern op basis van echte rapporten en feedback van gebruikers — ook van kritische meelezers op vakfora. Geen black box die stilstaat, maar een model dat openlijk meegroeit met de markt. De recentste verbeteringen:

Wilt u dit soort updates ook kort en nuchter voorbij zien komen? Volg ons op Instagram.

• 14 september 2026 — de Gratis BatterijCheck is nu ook te installeren als app. Op een telefoon of laptop kunt u de Gratis BatterijCheck aan het beginscherm toevoegen en zo als app openen, zonder iets te downloaden via een appstore. Onder de motorkap verandert er niets aan hoe wij rekenen: de app gebruikt dezelfde twee bestaande routes als de site zelf — uw kwartierdata uploaden, of handmatig een jaartotaal invullen — en er is géén apart, vereenvoudigd rekenmodel voor de app gebouwd. De Gratis BatterijCheck toont een kleinere selectie van de uitkomst; het volledige betaalde rapport werkt met uitgebreidere scenario's en een onderbouwing per aanname. Ook zijn er extra technische grenzen ingebouwd zodat het rekenen aan zeer grote geüploade bestanden veilig blijft verlopen.
• 13 september 2026 — drie stukjes rekenlogica intern samengevoegd, de uitkomst blijft gelijk. Achter de schermen deelden de website, het PDF-rapport en de handmatige jaarschatting tot voor kort ieder hun eigen kopie van vergelijkbare logica: wanneer een uitkomst als “zinvol” geldt, hoe de bandbreedte in de terugverdientijd wordt bepaald, en welke rekenresultaten waar beschikbaar zijn. Dat is nu één gedeelde plek in de code geworden in plaats van drie losse exemplaren, zodat een toekomstige verbetering nooit meer op de ene plek wel en op de andere plek niet wordt doorgevoerd. Dit is een opschoning van de code, geen wijziging van aannames, tarieven of batterijmodellering: de uitkomst vóór en ná deze opschoning is met een geautomatiseerde test op gelijkheid gecontroleerd. Ook is gemeten hoe lang een volledige jaaranalyse in productie duurt en hoeveel geheugen dat kost — ruim binnen de beschikbare grenzen.
• 8 september 2026 — twee lekken in de datacontrole gedicht, gevonden door een tweede onafhankelijke controle van de herbouw. Ook ná de grote herbouw van 6 september lieten wij het model nog eens doorlichten — de eerste controle richtte zich op de rekenkern zelf, deze op alles eromheen. Twee dingen kwamen naar boven.
  
  Onregelmatige tijdsintervallen werden verkeerd omgerekend. Bevatte uw bestand een mix van kwartier- en uurwaarden (bijvoorbeeld door een apparaatwissel halverwege de meetperiode), dan rekende het model elke regel om met één vaste, van het meest voorkomende interval afgeleide duur in plaats van de werkelijke duur van elke meting. Bij sterk gemengde intervallen kon dat de berekende energie tot 50% laten afwijken. De omrekening gebeurt nu per werkelijk interval; is de duur niet eenduidig vast te stellen, dan weigert het model het bestand met uitleg in plaats van te gokken.
  
  Corrupte metingen werden soms stil op 0 gezet in plaats van geweigerd. Zeven van onze inleesroutes (onder meer Excel/SlimmemeterPortal, Home Assistant, HomeWizard en Tibber) zetten een tekstwaarde, een oneindig getal of een negatieve meting eerder stil om naar 0 kWh, of sloegen die regel gewoon over — in plaats van het hele bestand te weigeren. Dat raakt alleen bestanden met zulke datakwaliteitsproblemen, maar kon daar wel een te optimistisch getal opleveren zonder dat u dat kon zien. Nu weigert het hele bestand bij zo'n waarde, met een duidelijke foutmelding in plaats van een stil verkeerd getal.
  
  Dit zijn geen fouten in de formules van 6 september, maar in de controle van wat er vóór die formules binnenkomt — vandaar een kleinere versiestap: versie 3.1.
• 6 september 2026 — wij hebben ons eigen rekenmodel laten afkraken, en het herbouwd. Wij rekenen andermans aannames na; dan hoort onze eigen rekenkern dat ook te ondergaan. Wij hebben hem daarom onafhankelijk laten doorlichten, met de opdracht om te zoeken naar fouten en niet naar bevestiging. Die doorlichting kwam terug met dertien punten waarop het model niet deed wat het beloofde. Het oordeel was afkeuren, en dat was terecht. Wat er onder meer uit kwam:
  
  De slijtage van de batterij werd van het geldbedrag afgetrokken in plaats van van de capaciteit. Daardoor kromp ook de vaste kostenpost van het sluimerverbruik mee, wat nergens op slaat: een accu die 20% capaciteit verliest, verbruikt niet 20% minder stroom voor zijn eigen elektronica. In het nagerekende geval leverde een batterij daardoor € 622 over vijftien jaar op waar € 1.159,64 hoorde. Nu wordt de kleiner geworden accu ieder gebruiksjaar opnieuw doorgerekend op uw eigen meetgegevens.
  
  Jaren met een negatief resultaat vielen uit het eindresultaat weg. Kwam een batterij bij u niet uit, dan stopte de berekening met "min de aanschafprijs" en telde zij de doorlopende kosten daarna niet meer mee. Voor een huishouden zonder zonnepanelen stond er −€ 4.000 waar −€ 4.630,72 hoorde: het sluimerverbruik loopt namelijk gewoon door. De uitkomst was dus té gunstig, juist in de gevallen waarin wij "niet doen" adviseren.
  
  Terugleverkosten werden op twee plekken meegeteld. Rekent uw leverancier kosten per teruggeleverde kWh, dan vermijdt een batterij die kosten — maar dat voordeel zat zowel in het teruglevertarief als er nog eens los bovenop. In het salderingsjaar 2026 draaide daardoor zelfs het teken om: er stond −€ 107 waar +€ 148 hoort. Vergoeding en kosten zijn nu twee losse grootheden en de kosten tellen precies één keer.
  
  Het geadviseerde vermogen was niet altijd het vermogen waarmee gerekend was. Het advies kwam uit uw terugleverpiek, de doorrekening uit de batterijmaat. Zo kon er 3 kW geadviseerd worden naast een besparing die op 5 kW was gesimuleerd: € 730 op papier tegenover € 587,23 in werkelijkheid. Het geadviseerde vermogen is nu per definitie het doorgerekende vermogen; wat uw piek zou vragen staat er als losse controle naast.
  
  De levensduur van de accu werd niet afgedwongen. Een batterij gaat een beperkt aantal laadcycli mee. Het model rekende door alsof hij eeuwig meeging, ook wanneer de gesimuleerde inzet dat budget ruim overschreed. Nu staat er een vervanging in de meerjarenberekening op het moment dat het cyclusbudget op is, met de kosten daarvan erbij. Bij intensief laden verandert dat de uitkomst aanzienlijk, en niet in uw voordeel.
  
  Vier van deze vijf maakten de uitkomst gunstiger dan hij hoort te zijn. Dat is de vervelende kant van dit verhaal en wij zeggen het liever zelf. Eerder verstuurde rapporten houden hun oorspronkelijke cijfers; op pagina 1 van uw rapport staat met welke versie het is gemaakt (deze herbouw is versie 3.0). Twijfelt u of het bij u uitmaakt, dan rekenen wij uw situatie kosteloos opnieuw door.
• 6 september 2026 — de aangenomen terugleververgoeding vanaf 2027 verhoogd, en dat pakt ongunstig uit voor de batterij. Onze berekening gaat uit van de situatie ná de saldering, en daarvoor nemen wij aan wat u dan nog voor teruggeleverde stroom krijgt. Die aanname stond op € 0,03 per kWh. Bij het herbouwen bleek dat getal uit ons vorige model te komen, waar het als bedrag ná aftrek van terugleverkosten was bedoeld. Als bruto vergoeding kan het niet: van 1 januari 2027 tot en met 2030 moet iedere leverancier minimaal 50% van het kale leveringstarief betalen, en dat komt bij een kaal tarief van € 0,09 à € 0,10 uit op € 0,045 à € 0,05. Wij rekenden dus met een vergoeding die in die jaren niet mag bestaan.
  
  Dat werkte in ons voordeel, niet in het uwe: hoe láger de terugleververgoeding, hoe méér een batterij lijkt op te leveren. Wij rekenen nu met € 0,045, de onderkant van die wettelijke bandbreedte en daarmee de voorzichtigste waarde die wéttelijk mogelijk is. Wat dat doet: de berekende jaarbesparing valt 5 à 8% lager uit en de terugverdientijd 1 à 2 jaar langer. Bij onze eigen testhuishoudens kantelde het oordeel "zinvol" daardoor bij geen enkele; wel zakt de geschiktheidsscore voor wie nú nog een gunstig teruglevertarief heeft, omdat het prijsverschil waar die score punten voor geeft dan echt kleiner is. Het blijft een aanname en geen tarief dat u ergens kunt afsluiten: de vergoeding verschilt per leverancier en per contract, en ná 2030 vervalt het wettelijk minimum helemaal.
• 6 september 2026 — ons nauwkeurigheidspercentage ingetrokken. Uw rapport noemde een nauwkeurigheid, met een maximum van 95%. Dat getal kwam uit een puntenformule over uw meetgegevens: hoe lang de periode was, hoeveel meetpunten er ontbraken, of zomer én winter erin zaten, en of het kwartier- of uurwaarden waren. Dat is een prima maat voor de dekking van uw gegevens — maar het is geen maat voor hoe dicht onze uitkomst bij uw werkelijkheid ligt, en zo stond het er wel. Wij hebben die trefzekerheid nooit tegen echte uitkomsten gemeten, dus hadden wij er ook geen percentage aan mogen hangen. Het is verdwenen uit het rapport, uit de e-mail en van deze site. Wat ervoor in de plaats staat is de gemeten datadekking: hoeveel meetpunten er aanwezig zijn tegenover hoeveel er verwacht werden, hoeveel dagen er gegevens hebben, en welke resolutie u heeft aangeleverd. Feiten over uw bestand, geen belofte over onze uitkomst.
• 6 september 2026 — wat wij over uw eigen zonnestroomverbruik zeiden, konden wij niet weten. Uw meter registreert alleen het saldo met het net. Zonnestroom die u direct in huis verbruikt komt daar per definitie niet in voor, en toch noemden wij daar een getal bij, met een percentage achter de komma. De doorlichting gaf een tegenvoorbeeld waarin 219 óf 8.979 kWh direct zelfgebruik exact dezelfde meterreeks oplevert — en ons model meldde in beide gevallen 219 kWh, en noemde zichzelf betrouwbaar. Er staat nu geen hard getal meer, maar het bereik dat onze twee schatters opspannen, met de mededeling dat de werkelijkheid daarbuiten kan liggen en dat alleen de opbrengstmeting van uw omvormer hier uitsluitsel geeft. Dit punt telt sindsdien ook niet meer mee in uw geschiktheidsscore: een score mag niet leunen op een grootheid die niet vast te stellen is. Uw berekende besparing verandert er niet door — die volgt uit uw netafname en teruglevering, en die zijn wél gemeten.
• 6 september 2026 — het herstel is twee keer afgekeurd voordat het live ging. Nadat wij het model hadden herbouwd, lieten wij het opnieuw onafhankelijk controleren. Die controle vond zes echte fouten in onze nieuwe code, terwijl onze eigen testset op dat moment volledig groen stond. Wij hebben ze hersteld en een tweede ronde laten draaien. Die keurde het opnieuw af: nog eens tien punten, waarvan er meerdere raakten aan de belangrijkste eis die wij onszelf stelden — dat een kosteloze herberekening op precies dezelfde invoer ook precies hetzelfde moet uitrekenen als een nieuw rapport. Zo bleef bij een gewijzigd tarief de aanbevolen batterijmaat op de oude aanbeveling staan, en telden de deelbedragen van het dynamische scenario niet meer op tot hun eigen totaal. Ook dat is hersteld, en van elk punt is een blijvende test gemaakt die op de oude code aantoonbaar faalt.
  
  Wij vertellen dit omdat het de eerlijkste samenvatting is van hoe dit werkt: een groene testset bewijst niets over gevallen die niemand heeft bedacht. Twee keer op rij vond iemand anders die gevallen wél. Een derde ronde staat gepland, en die begint bij dezelfde vraag: wat dekken onze tests níet?
• 14 augustus 2026 — strengere controle van uw bestand vóórdat er gerekend wordt. Een rapport is nooit beter dan het bestand waar het op rust. Daarom kijken wij eerst of wij in uw bestand herkenbare energiemeetgegevens zien: staat er een leesbare datum met een bruikbaar tijdstip in, en staan er hoeveelheden voor afname en teruglevering die als kWh te lezen zijn. Bij exports die wij niet aan een bekend formaat kunnen koppelen, worden de kolommen nu op hun naam herkend in plaats van op hun plek in het bestand, en tellen kolommen met prijzen, kosten, btw of meterstanden niet meer mee als energie — in leveranciersexports staan die vlak naast de kWh-kolom. Blijft er geen bruikbare meetreeks over, of komt er een jaarverbruik uit dat voor een huishouden niet kan, dan wordt het bestand geweigerd vóórdat er een rapport van gemaakt wordt, met uitleg wat eraan mankeert. Een ongeschikt of niet-energiegerelateerd bestand levert dus geen rapport op: liever geen uitkomst dan een overtuigend ogende die nergens op slaat. Voor een volledig rapport blijft minimaal 90 dagen meetdata nodig; een volledig jaar blijft het beste uitgangspunt, want dan hoeven wij niets bij te schatten.
• 2 augustus 2026 — de score, het maandbedrag en de laatste 5% uitgelegd. Op dezelfde meeleesronde kwamen nog vier punten. Het rapport gaf een score (bijvoorbeeld 90/100) zonder te vertellen hoe die tot stand kwam — precies wat wij anderen verwijten. Achterin staat nu de volledige opbouw: elke voorwaarde die wij aan uw meetgegevens toetsen, of u eraan voldoet, en hoeveel punten dat oplevert. Verder staat de besparing nu ook per maand naast het jaarbedrag, en leggen wij uit waar de resterende 5% onzekerheid vandaan komt: die gaat niet over uw gegevens maar over ons model, en blijft dus bestaan bij een volmaakt bestand. Tot slot bleek de netto winst na 15 jaar niet na te rekenen uit het rapport zelf; de optelsom staat er nu letterlijk in, met de waarschuwing dat het rendements- en sluimerverlies al in de jaarbesparing zit en er dus niet nog een keer af moet. Bij het uitwerken van de score-opbouw viel bovendien op dat de score in ons eigen voorbeeldrapport (64) niet uit onze eigen regels volgde; die had 90 moeten zijn en is gecorrigeerd.
• 2 augustus 2026 — drie fouten in ons voorbeeldrapport, gevonden door een meelezer. Wij lieten ons voorbeeldrapport nakijken en kregen drie terechte opmerkingen terug. Op de installateurspagina stond de jaarafname als “0 kWh”; in het overzicht stond een zelfvoorziening van “0,0%” terwijl die ongeveer 29% hoort te zijn; en in de vergelijkingstabel verdiende 7 kWh zich sneller terug dan de 10 kWh die wij aanbevalen — zonder dat het rapport uitlegde waarom. De eerste twee kwamen doordat het voorbeeldbestand een paar gegevens niet meegaf; in de rapporten van klanten stonden die waarden altijd goed. Wij hebben het niet alleen in het voorbeeld hersteld maar ook in de rapportcode zelf, zodat een ontbrekend gegeven nooit meer als “0” kan verschijnen. De derde was een echte omissie: onder de vergelijkingstabel staat nu in gewone taal waarom juist die maat wordt aanbevolen, en als u zelf een capaciteit opgeeft die zich minder snel terugverdient dan een andere, zegt het rapport dat er eerlijk bij.
• 2 augustus 2026 — uw offerte wordt nu op de júiste maat doorgerekend. U kon al een offerteprijs invullen, maar wij vroegen niet voor hoeveel kWh die gold. Die prijs werd daardoor gelegd naast de besparing van de capaciteit die wíj aanbevolen. Kreeg u € 5.500 geoffreerd voor 7 kWh terwijl wij 10 kWh adviseerden, dan rekenden wij de opbrengst van een grotere batterij tegen de prijs van een kleinere — en dat pakte altijd te gunstig uit. In een doorgerekend voorbeeld scheelde dat het verschil tussen “16 jaar, niet rendabel” en “11 jaar, zinvol”. Bij het uploaden vraagt het formulier nu ook de capaciteit, en dan simuleren wij die batterij op uw eigen meetgegevens. Ook de kosteloze herberekening kent nu een maatkeuze.
• 2 augustus 2026 — wat een batterij bij u kost, staat nu naast wat hij oplevert. Voor dezelfde 10 kWh vragen Nederlandse aanbieders tussen € 4.500 en € 9.500. Wij rekenen met het midden van dat bereik, maar dat ééne getal verzweeg hoeveel het uitmaakt: bij hetzelfde huishouden is een batterij bij de scherpste prijs binnen negen jaar terugverdiend en bij de duurste pas na twintig — dus het oordeel kantelt van zinvol naar niet rendabel. Voorop in uw rapport staat nu wat de uitkomst is bij de laagste, de gemiddelde en de hoogste marktprijs, plus het bedrag waaronder een batterij bij u zinvol wordt. Dat laatste getal is bedoeld om mee te nemen naar de installateur.
• 2 augustus 2026 — nagerekend of het vermogen van de batterij uitmaakt (nee). Een terechte vraag: moeten wij ook vragen hoeveel kW uw batterij levert? Wij hebben het gemeten op twee tegengestelde huishoudens — veel zon en weinig zon — bij 3, 5 en 10 kW. Het verschil in besparing was in beide gevallen exact nul. Bij veel zon liep de batterij op een zonnige middag wel tegen zijn vermogensgrens aan, maar hij vulde zich een half uur later alsnog; de capaciteit is de begrenzing, niet het vermogen. Wij vragen het dus niet: een invoerveld dat niets verandert, suggereert precisie die er niet is.
• 1 augustus 2026 — een vangnet voor wie geen kwartierdata kán krijgen. Niet iedereen kan aan kwartierwaarden komen: Stedin en Enexis bieden particulieren geen uitvoer, en zonder P1-meter bouwt u pas vanaf vandaag geschiedenis op. Voor die situatie is er nu een indicatie op jaartotalen, bereikbaar via het hulpformulier. Nadrukkelijk een schatting en geen rapport: uit een jaartotaal valt niet af te leiden wáánneer u stroom gebruikt, en juist dat bepaalt wat een batterij kan opvangen. Deze indicaties tellen daarom niet mee in onze cijfers en niet in ons rekenmodel.
• 1 augustus 2026 — onze Enexis-handleiding klopte niet. Een bezoeker meldde dat hij niet kon inloggen zoals wij beschreven. Hij had gelijk: onze uitleg beschreef een download bij Mijn Enexis die er voor particulieren helemaal niet is — dat portaal gaat over uw aansluiting, niet over uw verbruik, en alleen zakelijke grootverbruikaansluitingen kunnen gegevens uitvoeren. Wij hebben het nagemeten en de handleiding dezelfde dag herschreven naar de drie routes die wél werken. Vervelend dat dit er heeft gestaan; dank aan de melder.
• 1 augustus 2026 — duidelijker bericht bij een te korte export. Levert u een bestand aan dat wij herkennen maar waar te weinig meetregels in staan, dan zeiden wij alleen “geen geldige datarijen gevonden”. Nu staat erbij dat het waarschijnlijk aan de gekozen periode ligt, en wat u dan het beste doet.
• 1 augustus 2026 — eerlijker startpagina. De openingszin beloofde drie keer hetzelfde ("op uw echte verbruiksdata"), maar zei niet wat u er nu eigenlijk aan heeft. Er staat nu meteen waar het op uitkomt: bij het merendeel van de doorgerekende huishoudens is een batterij op dit moment nog niet rendabel, en dat zeggen wij gewoon. Het aandeel komt uit de live cijfers, zodat die zin niet stilzwijgend onwaar wordt als het percentage verschuift.
• 1 augustus 2026 — beslisvragen rechtstreeks in het menu. Subsidie, benodigde capaciteit, leasen of kopen en de stekkerbatterij hadden al een uitgebreid artikel, maar stonden alleen in de blogstroom. Ze staan nu onder Kennis & vragen, zodat u ze vindt op het moment dat u ze nodig heeft.
• 1 augustus 2026 — te zien wanneer de laatste doorrekening draaide. Onder de cijfers staat nu hoe lang geleden er voor het laatst een analyse is gemaakt. Een percentage zegt weinig als u niet weet of het van vorig jaar of van vanochtend is; dit maakt zichtbaar dat de cijfers meebewegen.
• 1 augustus 2026 — de vergelijking van batterijmerken machineleesbaar gemaakt. Ons artikel over de beste thuisbatterijen wordt veel opgevraagd door AI-assistenten. De rangschikking stond alleen in lopende tekst, waardoor een assistent hem moest raden. Die staat er nu ook als gestructureerde gegevens in, zodat wat zij doorvertellen klopt met wat wij schreven.
• 1 augustus 2026 — duidelijker wat het prijsalarm bewaart. Zet u het prijsalarm aan, dan bewaren wij drie uitkomsten uit uw rapport om te kunnen zien wanneer uw situatie omslaat: aanbevolen capaciteit, jaarbesparing en terugverdientijd. Uw meetgegevens niet. Dat stond er te vaag; nu staat het er precies, ook in de privacyverklaring.
• 1 augustus 2026 — slepen dat stilzwijgend misging, opgelost. Werd een gesleept bestand door de browser niet doorgegeven, dan verstuurde de pagina het formulier alsnog leeg en kreeg u “er is geen bestand geselecteerd” te zien terwijl u er wél een had gekozen. Gemeld door een bezoeker; nu wordt er niets meer verstuurd en verwijzen wij naar de bladerknop, die altijd werkt.
• 31 juli 2026 — wij bewaren uw meetgegevens niet meer. Uw databestand en de doorrekening worden gewist zodra uw rapport verstuurd is. Het rekenmodel leert voortaan uit opgetelde getallen waarin geen huishouden meer terug te vinden is — wiskundig dezelfde uitkomst, zonder dossier. Ook alles wat er nog van eerdere aanvragen lag is opgeruimd: 52 klantdossiers en 59 meetbestanden. Lees hoe dat kan zonder aan nauwkeurigheid in te leveren →
• 31 juli 2026 — eerst controleren, dan pas het rapport. Na het uploaden ziet u nu eerst wat wij uit uw bestand hebben gelezen: de gemeten periode, het aantal dagen, kwartier- of uurwaarden, uw totalen voor afname en teruglevering, de herkende netbeheerder en de tarieven waarmee wij rekenen. Klopt er iets niet, dan lossen we dat op vóórdat het rapport gemaakt wordt.
• 31 juli 2026 — een rekenblad achterin uw rapport. Elke invoer en aanname staat nu op één pagina: meetperiode, beide tarieven, aangenomen batterijprijs, doorgerekende capaciteit, of een auto of warmtepomp is meegerekend, en de slijtage waarmee gerekend is. Zo kunt u de uitkomst zelf nalopen — en kunnen wij een vraag beantwoorden zonder iets van u bewaard te hebben.
• 31 juli 2026 — drie keer kosteloos herberekenen. Tot 90 dagen na uw aanvraag kunt u maximaal drie keer opnieuw laten doorrekenen, bijvoorbeeld met een offerteprijs die u inmiddels binnen heeft. U levert uw meetgegevens dan opnieuw aan; het rekenen kost niets.
• 30 juli 2026 — seizoenscorrectie opnieuw geijkt op echte metingen. Levert u minder dan een vol jaar aan, dan schatten wij het jaartotaal bij. Dat gebeurde met geschatte seizoensprofielen, en die bleken op de teruglevering structureel te ver naast te zitten. Na herijking op werkelijke metingen daalde de schattingsfout bij zes tot negen maanden gegevens met dertig tot vijfendertig procent, en verdween de systematische afwijking vrijwel volledig.
• 31 juli 2026 — bestanden zonder tijdstip worden nu geweigerd. Sommige exports bevatten wel een datum maar geen tijdkolom. Die werden ingelezen alsof alle metingen op hetzelfde moment vielen, waarna er een compleet en overtuigend ogend rapport uitrolde dat nergens op sloeg. Zo'n bestand wordt nu herkend en geweigerd, met uitleg wat eraan mankeert. Wij vertellen dit liever dan dat we het stilhouden.
• 31 juli 2026 — tegenstrijdigheid in de gevoeligheidsanalyse hersteld. Achterin het rapport staat wat er gebeurt bij een lagere batterijprijs of een ander stroomtarief. Dat blok rekende met een vereenvoudigde formule die bij een kleine marge tussen in- en verkoop uit de pas liep — er kon dan staan dat een lagere aanschafprijs de terugverdientijd verléngde. De gevoeligheden volgen nu de hoofdberekening.
• Juli 2026 — Batterij-APK: heeft u al een batterij? Nieuw op de site: de Batterij-APK rekent op uw eigen verbruiksdata van vóór de installatie door wat uw bestaande batterij bij optimale aansturing hoort op te leveren, en zet dat naast de terugverdientijd die u bij aanschaf beloofd is. Gratis en onafhankelijk, net als de rekenmethode achter onze rapporten met een koop- of wachtindicatie.
• Juli 2026 — Tibber-meetresolutie automatisch herkend. Tibber exporteert data soms per kwartier, soms per uur. Dat werd altijd als kwartierdata aangenomen; bij uurdata gaf dat een 4× te hoge piekwaarde en een te lage betrouwbaarheidsscore. De meetresolutie wordt nu uit het bestand zelf afgeleid, net als bij onze andere dataformaten. Ook rekenen we bij meer dan 12 maanden Tibber-data nu met de meest recente 365 dagen, zodat het jaartotaal niet meer opgeblazen wordt door dubbelgetelde maanden.
• Juli 2026 — direct verbinden met Tibber. Heeft u Tibber? U hoeft niets meer te downloaden of te uploaden: plak uw persoonlijke Tibber-token op de uploadpagina en wij halen uw verbruiksgeschiedenis zelf op — inclusief uw échte, per-uur betaalde tarieven, nauwkeuriger dan een handmatig ingevuld vast tarief. U ontvangt gewoon een e-mail zodra uw rapport klaar is.
• Juli 2026 — uw eigen persoonlijk prijsalarm. Kwam een batterij bij u (nog) niet als zinvol uit? Zet in de bevestigingsmail het prijsalarm aan: wij houden uw cijfers bij en mailen u automatisch — eenmalig, geen nieuwsbrief — zodra dalende batterijprijzen uw terugverdientijd onder de 12 jaar brengen.
• Augustus 2026 — twee rekenfouten gevonden en hersteld (versie 2.2). Een meelezer rekende twee volledige rapporten na en vond twee plekken waar onze uitkomst niet klopte.
  
  Sluimerverbruik bij wie netto teruglevert. De stroom die de batterij zelf verbruikt rekenden wij altijd af tegen uw inkooptarief. Voor wie op jaarbasis méér teruglevert dan afneemt klopt dat niet: zolang de saldering geldt wordt die extra afname weggestreept tegen uw exportoverschot, en dan telt het lágere teruglevertarief. Daardoor stelden wij het nadeel van een batterij in het salderingsjaar bij die groep ruim twee keer zo hoog voor als het is — in het nagerekende geval € 55 in plaats van € 25. Voor huishoudens die netto stroom afnemen verandert er niets; daar was de berekening al juist.
  
  De gevoeligheidstabel. De tabel die laat zien wat een 10% hogere of lagere stroomprijs met uw uitkomst doet, gebruikte een vereenvoudigde formule met uw húidige teruglevertarief in plaats van de structurele waarde. Daardoor leek uw uitkomst gevoeliger voor de stroomprijs dan hij is. De tabel rekent nu met exact dezelfde som als uw jaarbesparing, zodat u het kunt natellen met de kWh die in het rekenblad staan.
  
  Beide fouten maakten de uitkomst ongunstiger dan hij hoort te zijn, of overdreven de onzekerheid. Eerder verstuurde rapporten houden hun oorspronkelijke cijfers; het versienummer op pagina 1 laat zien met welke methode uw rapport is gemaakt.
• Augustus 2026 — elk rapport noemt zijn rekenversie. Op de eerste pagina staat vanaf nu met welke versie van onze rekenmethode uw rapport is gemaakt, met de datum erbij. Dat klinkt formeel, maar het lost iets op: ons model verandert af en toe, en zonder versienummer kunt u niet zien of uw rapport met dezelfde regels is gemaakt als dat van iemand anders — of als uw eigen rapport van een half jaar eerder. Wij houden per versie ook bij of de wijziging de uitkomst kon veranderen; alleen dan zijn twee rapporten niet zonder meer vergelijkbaar. Wijzigingen die alleen de tekst of de opmaak raken, verhogen het nummer niet.
• Augustus 2026 — twee berekeningen die u nu zelf kunt natellen. Twee bedragen in het rapport waren tot nu toe niet te controleren. Ten eerste: wat er gebeurt als de stroomprijs verandert. Daar stond een zin over met alleen een terugverdientijd; nu staat er een tabel met drie scenario's (10% lager, uw huidige tarief, 10% hoger) en per scenario de jaarbesparing, de terugverdientijd én wat u na vijftien jaar overhoudt. Ten tweede: het voordeel van slim laden op goedkope uren bij een dynamisch contract. Dat was één bedrag zonder onderbouwing; het rekenblad toont nu hoeveel kWh er uit het net komt, hoeveel daarvan overblijft na het laadverlies, tegen welke prijzen er is gerekend en wat dat per saldo oplevert. Ook de slijtage staat erbij — op nul, met de reden waarom.
• Augustus 2026 — de geschiktheidsscore rekent nu met dezelfde tarieven als de conclusie. De score gaf punten voor het verschil tussen uw inkoop- en teruglevertarief, en gebruikte daarvoor het tarief van uw huidige contract. De financiële conclusie eronder rekende ondertussen al met de situatie ná de saldering. Dat waren twee verschillende werelden in één cijfer: wie nu een gunstig teruglevertarief heeft kreeg geen punten voor dat prijsverschil, terwijl datzelfde rapport wel uitrekende dat het verschil vanaf 2027 groot wordt. Beide rekenen nu met de terugleverwaarde vanaf 2027.
  
  Wat dit betekent voor de cijfers op deze site. Deze wijziging maakt de score voor sommige huishoudens hoger — alleen voor wie nu nog een hoog teruglevertarief heeft; bij een gangbaar tarief verandert er niets, omdat het prijsverschil dan sowieso al boven de drempels lag. Daardoor kan het aandeel huishoudens waarvoor een batterij als zinvol uitkomt stijgen. Wij vermelden dat hier expliciet, omdat een stijgend percentage anders zou kunnen lijken op een versoepeling om beter uit te komen. De reden is het omgekeerde: een score die afrekent op een tarief dat binnen enkele maanden vervalt, meet de verkeerde periode. Eerder verstuurde rapporten houden hun oorspronkelijke score; wij rekenen niets met terugwerkende kracht om.
• Augustus 2026 — het rapport spreekt zichzelf niet meer tegen. Een meelezer rekende een volledig rapport na en vond zeven plekken waar onderdelen niet met elkaar klopten. Allemaal rechtgezet. De belangrijkste: het sluimerverbruik van de batterij stond wel in de jaarbesparing maar niet in de kostentabel, waardoor die tabel de batterij gunstiger liet lijken dan de conclusie erboven. Verder noemde het rapport twee verschillende bedragen die allebei “dynamisch contract” heetten (het ene rekent wél goedkope netstroom mee, het andere niet — dat staat er nu bij), beweerde het dat de geschiktheidsscore losstond van rendement terwijl er wel degelijk punten afgaan bij een lange terugverdientijd, en stond er dat een batterij “uw avondverbruik dekt” zonder dat na te rekenen. Dat laatste wordt nu uitgerekend en als percentage getoond.
• Augustus 2026 — twee tijdvakken apart zichtbaar. Uw rapport rekent met de situatie zonder saldering, want dat is de wereld waarin uw batterij vrijwel zijn hele leven staat. De kostentabel liet daarnaast uw húidige contracttarief zien. Die twee stonden ongemarkeerd door elkaar, wat verwarrend rekende: een paar euro verschil in de tabel naast tientallen euro's besparing op de voorpagina. Nu staan ze onder elkaar in één blokje, elk met het tarief waarmee gerekend is — inclusief de vermelding dat de terugleverwaarde na 2027 onze aanname is en geen tarief dat u ergens kunt afsluiten.
• Augustus 2026 — onvolledige meetgegevens vallen nu op. Ontbreken er maanden teruglevering in uw export (dat gebeurt bijvoorbeeld als een productiemeting later is gestart), dan valt uw besparing te laag uit — en daarmee ook de score en het advies. Die waarschuwing stond er als kleine cursieve regel onderaan. Bij twee of meer ontbrekende maanden staat er nu een duidelijk kader bóvenaan, met de mededeling dat de uitkomst ongunstiger is dan uw werkelijke situatie en het aanbod om kosteloos opnieuw te rekenen zodra u een complete export heeft.
• Juli 2026 — zie hoe uw uitkomst zich verhoudt. Het rapport toont nu ook of uw terugverdientijd en geschiktheidsscore beter zijn dan die van andere aanvragers die we doorrekenden — zo weet u niet alleen wát uw cijfers zijn, maar ook waar u staat.
• Juli 2026 — de Thuisbatterij-prijsindex. Nieuw op de site: elke maand controleren we de richtprijzen van dezelfde 32 modellen uit onze vergelijker en publiceren de mediaan per kWh opslag — per type, met grafiek. Zo ziet u zonder verkooppraat of thuisbatterijen echt goedkoper worden, en journalisten mogen de cijfers vrij citeren.
• Juli 2026 — terugleverkosten meegerekend. Steeds meer energieleveranciers rekenen kosten per teruggeleverde kWh zonnestroom. Een thuisbatterij bewaart dat overschot in plaats van het terug te leveren, en vermijdt zo die kosten. U kunt nu bij de aanvraag opgeven wat uw leverancier per kWh rekent; dan verwerken we het vermeden bedrag direct in uw besparing en terugverdientijd (voorheen alleen als losse indicatie). Laat u het leeg, dan rekenen we er niets mee — geen valse voordelen.
• Juli 2026 — sluimerverbruik van de batterij meegerekend. Een thuisbatterij verbruikt zelf continu een beetje stroom: de regelelektronica (BMS), koeling en standby-omvormer trekken dag en nacht vermogen, ook als er niet geladen of ontladen wordt — al gauw zo'n 130 kWh per jaar. Die kostenpost werd eerder niet meegerekend; nu wel. Het maakt de berekening iets strenger (en eerlijker): de jaarbesparing valt een paar tientjes lager uit en de terugverdientijd wordt navenant realistischer. Dit staat los van het op-/ontlaadverlies, dat we al meerekenden.
• Juli 2026 — het rapport is een beslisdocument geworden. Vijf uitbreidingen in het PDF-rapport: uw eigen dagen in beeld (twee échte dagen uit uw meetdata, met wat de batterij die dag zou dekken), een eerlijke seizoensbalk (hoe vol de batterij per maand raakt — de wintergrens die verkopers zelden tonen), uw persoonlijke omslagpunt (onder welke totaalprijs de terugverdientijd ≤ 10 jaar wordt — direct onderhandelmateriaal), een klikbare herbereken-knop in de PDF zelf, en een losse slotpagina "Voor uw installateur" die u zó kunt meesturen bij een offerte-aanvraag. Ook is de huisstijl van het rapport rechtgetrokken.
• Juli 2026 — SlimmemeterPortal-bestanden direct uploaden. Geen netbeheerder-portaal of P1-meter? Via het gratis SlimmemeterPortal haalt u uw kwartierwaarden op — en het Excel-bestand dat u daar downloadt kunt u nu direct bij ons uploaden, zonder omzetten. Handig voor o.a. Stedin-klanten. Het formaat is geverifieerd op een echt exportbestand en wordt bewaakt met een automatische test.
• Juli 2026 — de Batterijvraagbank. Nieuw op de site: stel gratis uw vraag over thuisbatterijen — van offerte laten toetsen tot merkkeuze of "loont dit bij mij?". Een mens antwoordt persoonlijk, meestal binnen 1 à 2 werkdagen, zonder verkoopbelang. Beantwoorde vragen verschijnen (alleen met toestemming, geanonimiseerd) in de vraagbank zodat anderen er ook iets aan hebben.
• Juli 2026 — eerlijker gerekend met échte beursprijzen, ook zonder zonnepanelen. Het scenario met een dynamisch contract rekent nu met de werkelijke uurprijzen van de stroombeurs over uw eigen meetperiode (rechtstreekse koppeling met het Europese transparantieplatform ENTSO-E). Daarbij hebben we de berekening op vier punten verbeterd: het stroomverlies bij op- en ontladen telt nu ook mee bij slim laden, stroom die de batterij al met zonne-energie dekt wordt niet meer dubbel geteld, uren zonder bekende beursprijs tellen niet meer mee, en de aanbevolen batterijmaat wordt ook zonder zonnepanelen zinnig gekozen. Heeft u geen zonnepanelen? Dan beoordeelt het rapport nu apart of een batterij via een dynamisch contract (goedkope uren inkopen, dure uren gebruiken) wél uit kan — en zegt het er eerlijk bij dat die uitkomst alléén geldt als u zo'n contract neemt. Ook de maandprijzen en dagprofielen die we voor dynamische contracten gebruiken zijn nu rechtstreeks gemeten over de laatste twaalf maanden (juli 2025 t/m juni 2026), in plaats van met de hand overgenomen. Eerlijkheidshalve: met de huidige echte prijsverschillen op de beurs valt het voordeel van slim laden vaak lager uit dan onze eerdere aanname — dat zag u dan te rooskleurig; nu klopt het.
  
  Hierboven staat hoe het in juli 2026 werkte. Sinds de herbouw van de rekenkern in augustus 2026 geldt voor één van die vier punten iets anders. Toen: uren waarvoor wij geen beursprijs hadden, telden niet mee — die uren vielen uit de doorrekening. Nu: zo'n uur wordt niet meer overgeslagen maar doorgerekend met een gemodelleerde prijs: onze eigen gemeten maandprijs met het dagpatroon van dat uur erop. Zo rekenen wij uw hele meetperiode door in plaats van alleen de uren waarvoor een beurskoers beschikbaar is. Alleen de gemiddelde laad- en ontlaadprijzen die in uw rekenblad staan, worden nog steeds uitsluitend berekend over de uren met een échte beursprijs. De overige drie punten uit dit bericht gelden onveranderd.
• Juli 2026 — dynamisch laden op alle goedkope uren + werkelijke spotprijzen. Het model rekent nu het voordeel van slim laden mee — met dynamische contracten (bijv. Tibber of Zonneplan) laadt uw batterij op in alle goedkope uren (niet alleen nacht: ook overdag bij zonnepiek), en ontlaadt in dure uren. Bovendien: we halen werkelijke EPEX-spotprijzen voor uw periode en berekenen het voordeel daarop, niet op aannames. Het rapport toont nu beide scenario's naast elkaar:
  • Scenario A (conservatief): normaal contract, zonnestroom-voordeel alleen
  • Scenario B (optimistisch): dynamisch contract, zonnestroom + slim laden op goedkope uren
  • EPEX-basis: werkelijke laad/ontlaad-prijzen per uur (niet aangenomen). De drempels waren toen percentielen over het hele jaar (onderste 33% laden, bovenste 67% ontladen); sinds augustus 2026 worden ze per dag bepaald — ontladen vanaf de mediaanprijs van díé dag, bijladen uit het net alleen in de goedkoopste uren van diezelfde dag. Een batterij kan een prijsverschil immers alleen binnen de dag verzilveren, niet tussen zomer en winter.
  Dit leidt tot meer eerlijke en nauwkeurige adviezen, vooral voor mensen zonder zonnepanelen.
• Juli 2026 — live huis-dashboard. Nieuw: Ons eigen huis — een real-time dashboard met onze echte meetgegevens (13 zonnepanelen, 2× thuisaccu, zee-aquarium als grootverbruiker, dynamisch Tibber-contract). U ziet live: zonproductie, accukapaciteit, energiestromen, vandaag vs gisteren, 24-uurs Tibber-prijsgrafiek en de daadwerkelijke besparing. Dit toont wat een thuisbatterij in werkelijkheid oplevert — ook als dat minder is dan in de marketing beloofd wordt.
• Juni 2026 — thuisbatterijen vergelijken. Nieuw op de site: een eerlijke vergelijking van alle bekende merken — op prijs per kWh, capaciteit, garantie en ons eerlijke oordeel, zonder verkooppraat. Zo ziet u in één overzicht wat een merk écht kost en waar het voor staat, vóórdat u een offerte tekent.
• Juni 2026 — we helpen sneller als het uploaden vastloopt. Lukt het uploaden van uw databestand niet (bijvoorbeeld een formaat dat we nog niet automatisch herkennen)? Dan zien wij dat nu meteen en helpen we u persoonlijk verder — in plaats van dat u met een foutmelding blijft zitten.
• Juni 2026 — rapport in gewone taal. We hebben het rapport doorgelopen en vaktaal vervangen door heldere, alledaagse uitleg — zo leest u in één oogopslag wat de cijfers voor ú betekenen, zonder energiejargon.
• Juni 2026 — meer data-exports herkend. De site herkent nu ook eenvoudige datum, waarde-exports uit energie-apps. Is uw bestand te grof (bijvoorbeeld een jaargrafiek met een waarde per paar uur)? Dan zeggen we dat eerlijk en leggen we uit hoe u fijnere data per kwartier ophaalt. We hebben dit op een vol jaar realistische data gecontroleerd: gegevens per uur of kwartier worden correct doorgerekend, en te grove gegevens weigeren we eerlijk in plaats van er een onbetrouwbaar getal van te maken.
• Juni 2026 — eerlijker over het ophalen van uw data. Onze download-handleiding is realistischer gemaakt — een kant-en-klare kwartier-download lukt niet bij elke netbeheerder — met SlimmemeterPortal als betrouwbaar alternatief, en de netbeheerder noemen we nu "waarschijnlijk" in plaats van stellig. Nieuw artikel: uw recht op uw eigen kwartierdata, inclusief een voorbeeldmail om die op te vragen.
• Juni 2026 — dynamisch contract en EV-scenario nauwkeuriger. De doorrekening van een dynamisch energiecontract en het scenario voor slim EV-laden zijn verfijnd, zodat besparing en terugverdientijd in die situaties realistischer uitkomen.
• Juni 2026 — Tibber-data ondersteund. Heeft u een dynamisch contract bij Tibber? U kunt nu uw twee Tibber-exports (verbruik + teruglevering) direct uploaden — de site herkent ze automatisch.
• Juni 2026 — warmtepomp-scenario. Heeft u een warmtepomp? We rekenen nu (behoudend) door hoeveel u kunt besparen door warm water of buffer op uw eigen zonne-uren voor te verwarmen.
• Juni 2026 — zelfconsumptie én zelfvoorziening apart benoemd. Het rapport toont nu allebei los van elkaar — hoeveel van uw productie u zelf gebruikt én hoeveel van uw verbruik u met zon dekt — zodat die twee niet meer door elkaar lopen.
• Juni 2026 — nauwkeuriger met Home Assistant-data. Home Assistant-dagtellers (die elke nacht op 0 terugspringen) worden nu correct herkend en omgerekend.
• Juni 2026 — teruglevertarief na 2027. De besparing vanaf 2027 rekent nu met een realistisch laag markttarief (de saldering vervalt dan voor iedereen), los van uw huidige contract — in plaats van aan te nemen dat uw tarief van nu blijft gelden.
• Juni 2026 — vermogensadvies. Het aanbevolen batterijvermogen is afgestemd op de batterijcapaciteit; een kleine batterij krijgt geen onrealistisch hoog vermogen meer toegewezen.
• Juni 2026 — strengere "zinvol"-drempel. We noemen een batterij alleen "zinvol" als hij zichzelf binnen zijn levensduur terugverdient; breekt hij pas daarna even, dan zeggen we eerlijk: nog niet. Die grens stond toen op ongeveer 12 jaar. Bijgesteld in juli 2026: hij ligt nu op 15 jaar, gelijk aan de levensduur waarmee wij rekenen én aan de grens waarmee het percentage op onze cijferpagina wordt bepaald — zo betekent "zinvol" in uw rapport hetzelfde als op de site.
• Eerder in 2026. Batterijdegradatie (~1,5% per jaar) verwerkt in de terugverdientijd, en de jaar-omrekening gekalibreerd op echte vol-jaar data.

Eerder uitgebrachte rapporten blijven geldig. Twijfelt u of een verbeterde berekening voor u zou verschillen? Dan rekenen we uw situatie kosteloos opnieuw door.