⚡ Uw eigen rapport: gebaseerd op uw gemeten kwartierdata — bij een onvolledige meetperiode wordt het jaarbeeld herkenbaar geannualiseerd (de rekenvoorbeelden hieronder zijn fictief) · ⏳ Saldering stopt over 81 dagen
🧪 Fictief rekenvoorbeeld — geen echt huishouden

Synthetische kwartierdata voor 2025; de financiële uitkomst gebruikt het structurele scenario zonder saldering vanaf 2027.

Zelfde woning, nu met een dynamisch contract

Exact hetzelfde gezin, dezelfde 5,5 kWp zonnepanelen en hetzelfde verbruiksprofiel als het eerste voorbeeld — nu doorgerekend met een dynamisch energiecontract (uurprijzen i.p.v. één vast tarief), om te laten zien wat alléén het contracttype verandert.

✅ In dit rekenvoorbeeld is een batterij (nog) rendabel.

Jaarverbruik (netafname)
3.399 kWh
Teruglevering
4.706 kWh
Aanbevolen batterij
5 kWh
Jaarbesparing
€316
Terugverdientijd
14,0 jaar
Geschiktheidsscore
70/85

De situatie

  • Jaarverbruik en herkomst: identiek aan "Gezin met zonnepanelen en vast contract" — zelfde synthetische kwartierdata, zelfde seed.
  • Contract en tariefbasis: dynamisch contract: uurprijzen volgens de groothandelsmarkt (EPEX day-ahead), dezelfde prijsreeks-mechaniek als op /stroomprijs-vandaag.php. (ingesteld all-in-gemiddelde €0,320/kWh, teruglevertarief €0,045/kWh — structureel zonder saldering vanaf 2027, zelfde aanname als de rest van de site; de simulatie zelf rekent per kwartier met de historische óf gemodelleerde prijs van dát specifieke interval (zie onzekerheden hieronder welk deel van elk), niet met deze twee gemiddelden — de bedragen hierboven zijn referentiewaarden, geen vaste prijs).
  • Aanschafkosten: dezelfde publieke richtprijsladder als het eerste voorbeeld (geen specifieke offerte).

Wat verandert er met een dynamisch contract?

Dit is exact hetzelfde huishouden als "Gezin met zonnepanelen en vast energiecontract" — zelfde synthetische verbruiksdata, zelfde 5,5 kWp zon, zelfde batterijcapaciteit. Het enige dat verandert is het contracttype, apart doorgerekend met onze rekenkern (berekenAnalyse(..., contracttype: 'dynamisch')) en vervolgens leidend gemaakt met dezelfde functie die ook een echt rapport gebruikt (meetdataScenarioRapport()) — de hoofdcijfers hierboven zijn dus al de dynamische uitkomst, niet de vaste.

Jaarbesparing (vast, referentie)
€298
Jaarbesparing (dynamisch, gekozen)
€316
Terugverdientijd (vast, referentie)
15 jaar
Terugverdientijd (dynamisch, gekozen)
14 jaar

Met een dynamisch contract laadt de batterij in dit voorbeeld ook bij op goedkope momenten vanaf het net (421 kWh extra per jaar), niet alleen op eigen zon. Daardoor levert de batterij in de wintermaanden — wanneer er weinig zon is — veel meer: in januari/februari haalt de dynamische simulatie 91-100% benutting, tegenover slechts 25-34% bij een vast contract. In jaar 1 van deze specifieke simulatie is dat per saldo €18 meer dan met een vast contract, en de terugverdientijd valt 1 jaar korter uit. Dit is géén garantie voor uw eigen woning of voor andere jaren — EPEX-prijzen wisselen per dag, en de bron van de hier gebruikte prijsreeks staat vast in de JSON-snapshot (zie onzekerheden hieronder).

Uitkomst zonder en met batterij

Zonder batterij koopt dit huishouden de volledige netafname in en levert het de teruglevering terug tegen de historische of gemodelleerde marktprijs per interval (niet tegen één vast tarief). Met een batterij van 5 kWh laadt de simulatie 1.723 kWh per jaar in de batterij (vanuit eigen zon en/of het net, afhankelijk van het contract), waarvan door het round-trip-rendement (~92%) 1.585 kWh weer wordt geleverd voor eigen gebruik, bij 345 volledige cycli per jaar in dit scenario. Dat levert €316 per jaar op, tegenover een richtprijs van €4.000 voor deze capaciteit — een terugverdientijd van 14,0 jaar.

Onzekerheden en beperkingen

  • Doorgerekende periode: 1 januari t/m 31 december 2025. De EPEX-prijsreeks waarmee dit scenario rekent is slechts gedeeltelijk werkelijk historisch: 50% van de uren komt uit echte EPEX day-ahead-data, de rest is een gemodelleerd prijsprofiel (de dekking van echte EPEX-data is beperkt tot een recent venster). Dit is NIET reproduceerbaar op een later moment. _voorbeeld.prijsreeks_hash in de JSON-snapshot identificeert alléén het werkelijke-EPEX-deel van de reeks (het historische venster hierboven) — niet de volledige reeks die de simulatie daadwerkelijk gebruikt (dat werkelijke deel aangevuld met het gemodelleerde seizoensprofiel). Een wijziging in alléén het gemodelleerde deel zou deze hash dus niet laten veranderen. Een hash van, en replay op, de volledige gebruikte reeks is (nog) niet gebouwd — dat vereist een wijziging aan de rekenkern zelf, die in deze ronde bewust buiten scope blijft.
  • Een dynamisch contract vraagt wél een geschikte energieleverancier en vaak een eigen EMS/aansturing; die kosten zijn hier niet apart meegenomen.
  • Het voordeel van een dynamisch contract hangt sterk af van hoe voorspelbaar en groot de dagelijkse prijsverschillen zijn — dat verschilt per jaar.
  • Dit is een fictief, synthetisch verbruiksprofiel (deterministisch gegenereerd, geen echte meetdata van een echt huishouden) — reproduceerbare parameters staan in tests/fixtures/maak_voorbeelden_huishoudtypes.php.
  • De richtprijs voor de batterij is de publieke richtprijsladder van deze site, niet een specifieke offerte; een echte offerte kan hoger of lager uitvallen (zie prijsindex).

Conclusie en vervolgstap

Een dynamisch contract verandert in dit voorbeeld niet de aanbevolen capaciteit (5 kWh in beide gevallen), maar wel hoeveel de batterij in de winter kan doen — precies de maanden waarin eigen zon het minst oplevert. In dit rekenvoorbeeld verbetert de terugverdientijd van 15 naar 14 jaar en de jaarbesparing van €298 naar €316. Of dat voor ú de moeite waard is, hangt af van uw eigen verbruik en de leverancier die u kiest.

Lees meer over dynamische contracten en batterijen →

← Bekijk alle zes voorbeelden